ソクラテス - 問答法と無知の知で哲学を革新した古代の賢人
生涯
ソクラテス（Sokrates, 紀元前469年頃 - 紀元前399年）は、古代ギリシャのアテナイに生まれた哲学者である。父ソフロニスコスは石工、母パイナレテは産婆であったと伝えられる。ソクラテス自身は一切の著作を残さず、その思想は主として弟子プラトンの対話篇やクセノフォンの回想録を通じて知られている。
ソクラテスはアテナイの街頭や広場（アゴラ）で市民と対話し、徳や正義、善について問いかけることを生涯の使命とした。ペロポネソス戦争ではポティダイア、デリオン、アンフィポリスの戦闘に重装歩兵として従軍し、その勇敢さと忍耐力は広く知られていた。日常生活においては質素で禁欲的であり、粗末な衣服をまとい、裸足で歩き回ったとされる。妻クサンティッペとの間に三人の息子をもうけた。
紀元前399年、ソクラテスは「国家の認める神々を認めず、新しいダイモニオンを導入し、青年を腐敗させた」という罪状で告発された。裁判においてソクラテスは自らの哲学的使命を堂々と弁じたが、501人の陪審員による投票で有罪となり、死刑判決を受けた。友人や弟子たちが脱獄を勧めたが、ソクラテスはこれを拒否し、法に従うことの正当性を説いて、毒人参（コーネイオン）を飲んで刑死した。この最期はプラトンの『パイドン』に感動的に描かれている。
問答法（エレンコス）
ソクラテスの哲学的方法の核心は、対話を通じた吟味（エレンコス）にある。ソクラテスは「正義とは何か」「勇気とは何か」「美とは何か」といった根本的な問いを対話相手に投げかけ、相手の答えに対して次々と問いを重ねることで、その主張に含まれる矛盾や不整合を明らかにしていった。
この方法は破壊的に見えるが、ソクラテスの真の目的は対話相手を論破することではなく、吟味を通じて真理に近づくことにあった。既存の思い込みや表面的な知識を取り除くことで、より深い理解への道を開くのである。母親が産婆であったことに因んで、ソクラテスはこの方法を「産婆術（マイエウティケー）」と呼んだ。自分自身は知恵を産み出すのではなく、対話相手の魂の中に潜む真理を引き出す手助けをするのだという。
対話の結果は必ずしも明確な結論に至らず、困惑（アポリア）の状態で終わることも少なくなかった。しかし、このアポリアこそが真の探究の出発点であるとソクラテスは考えた。自らの無知を自覚することが、知への渇望と探究の動機となるからである。
無知の知
ソクラテスの思想の根幹に位置するのが「無知の知」の自覚である。プラトンの『ソクラテスの弁明』によれば、ソクラテスの友人カイレフォンがデルフォイの神殿でアポロン神の巫女に「ソクラテスよりも知恵ある者がいるか」と問うたところ、「誰もいない」という神託が下された。
ソクラテスはこの神託の意味を理解するために、知恵があると評判の政治家、詩人、職人たちのもとを訪れて対話した。その結果、彼らは確かに専門的知識を持っているものの、それ以外の事柄についても知っていると思い込んでおり、実は知らないことを知らないでいることが判明した。ソクラテスは自分が彼らよりも知恵があるとすれば、それは唯一、自分が知らないことを知っている——すなわち無知を自覚している——という点においてのみであると結論づけた。
この「無知の知」は、単なる謙遜ではなく、哲学的探究の根本的な態度を示すものである。真の知恵は、自らの無知を自覚し、絶えず問い続ける姿勢の中にこそある。この考え方は、独断的な知識の主張を退け、批判的な吟味を重んじる認識論の伝統の源流となった。
ダイモニオン
ソクラテスは、幼少の頃から内なる「ダイモニオン（神的な徴）」の声を聞いていたと証言している。このダイモニオンは、ソクラテスが何か不適切な行為をしようとするときに制止の警告を発する内的な声であり、積極的に何かを命じることはなかった。ソクラテスはこのダイモニオンを神からの贈り物として深く信頼し、その警告に忠実に従った。
ダイモニオンの解釈をめぐっては古来さまざまな見解がある。合理的な解釈としては、ソクラテスの高度に発達した道徳的直観の宗教的表現であるとする見方がある。プラトンの対話篇では、ダイモニオンはソクラテスの哲学的使命と密接に結びつけられており、裁判においてもソクラテスはダイモニオンが脱獄を制止しなかったことを、死が必ずしも悪ではないことの証拠として語っている。告発の罪状にあった「新しいダイモニオンの導入」は、伝統的な宗教に対する脅威と見なされたが、ソクラテス自身はアテナイの神々への信仰を否定したことはなかった。
徳と知識の一致 — 知徳合一説
ソクラテスの倫理思想の中核をなすのは、「徳は知識である（アレテーはエピステーメーである）」という知徳合一説である。ソクラテスによれば、人が悪を行うのは悪を欲するからではなく、何が真に善であるかを知らないからである。真に善きものを知る者は必ず善を行い、悪を行う者は無知ゆえにそうしているに過ぎない。したがって、悪は本質的に無知の結果であり、「何人も自ら進んで悪を為すことはない」のである。
この知徳合一説は後のプラトンの倫理学にも継承されたが、アリストテレスはこれを批判し、人は善を知りつつも意志の弱さ（アクラシア）によって悪を行いうると主張した。しかし、ソクラテスの知徳合一説は、道徳教育の重要性を根拠づけ、哲学的探究と倫理的実践の統一を示す思想として、西洋倫理思想史上きわめて重要な位置を占めている。
魂の配慮
ソクラテスは、人間にとって最も重要なことは「魂の配慮（エピメレイア・テース・プシュケース）」であると説いた。富、名声、身体の快楽といった外的な善は、魂の善さに比べれば二次的な価値しか持たない。ソクラテスにとって「善く生きる」ことは「正しく生きる」ことと同義であり、不正を受けることよりも不正を行うことのほうがより大きな害悪であると主張した。
この魂の配慮の思想は、プラトンの魂の三分説へと発展し、ストア派の内面的な徳の重視や、キリスト教における魂の救済の思想にも影響を与えた。ソクラテスが死刑判決を受けても哲学的使命を放棄しなかったこと、脱獄の機会を拒否して法に従ったことは、魂の配慮を最優先する生き方の体現であった。
ソフィストとの対比
ソクラテスの哲学的立場を理解するうえで、当時のソフィストたちとの対比は不可欠である。プロタゴラス、ゴルギアス、トラシュマコスらのソフィストは、弁論術や修辞学の教師として活動し、報酬を得て知恵を教えると称した。プロタゴラスの「人間は万物の尺度である」という相対主義は、客観的な真理や普遍的な善の存在を否定する方向に向かいうるものであった。
ソクラテスはソフィストと異なり、報酬を受け取らず、知恵を持っているとも主張しなかった。ソフィストが説得の技術を教えたのに対し、ソクラテスは真理の探究を目指した。ソフィストが道徳の相対性を説いたのに対し、ソクラテスは普遍的な善と徳の存在を確信していた。ただし、ソフィストたちが当時のギリシャ文化に果たした啓蒙的な役割は正当に評価されるべきであり、ソクラテスとソフィストの対立は単純な善悪の図式には還元できない。
後世への影響
ソクラテスの死は、西洋哲学史上最も象徴的な出来事の一つであり、哲学的生と政治的現実の緊張関係を永遠に刻印した。ソクラテスの弟子たちは「小ソクラテス学派」と呼ばれる複数の哲学的潮流を生み出した。プラトンはソクラテスの方法と思想をイデア論へと発展させ、アンティステネスの系譜はキュニコス派へと連なり、アリスティッポスはキュレネ派の快楽主義を創始した。
ソクラテスの問答法は、後に懐疑主義の批判的精神に影響を与え、近代ではキルケゴールがソクラテスのイロニーを独自に解釈し、実存主義の先駆者としてソクラテスを位置づけた。教育においても、ソクラテス的対話は今日に至るまで重要な教授法の一つとして実践されている。